라틴어와 영어는 단지 하느냐 당하느냐라는 능동과 수동의 이분법적 태론이 보편적으로 적용되고 있으며, 다른 많은 서구언어들은 그렇게까지 명확하게 구분되지는 않는다 하더라도 이러한 이분법적 태론의 연장선에서 벗어나지 않는다.(예를 들어 반도 북유럽어에서 수동태와 별개로 보이는 중수동태 구조는 수동태의 일종으로 소개된다.) 이분법적 태론으로 설명하기엔 중동태를 암시하는 듯한 구조가 존재하는 스페인어도 완료조동사가 단일화되어있기에 일단은 이분법적 태론을 적용한다. 하지만 프랑스어는 그럴 수 없다. 타동사를 활용한 능동과 수동의 성립은 양자 간의 보편적인 상호전환이 가능하다는 조건이 필요하지만, 일단 프랑스어는 (수동문의 동작주체 자리에 인칭대명사를 쓸 수없는 등) 전혀 그렇지 않기 때문이다.

그리하여 일단 프랑스어에 이분법적 태론이 적용 불가능함을 밝히고, 이를 극복하기 위해서는 이분법적 태론을 벗어나는 새로운 태의 개념이 필요함을 밝히는 바이다. 프랑스어에서는 단순히 하느냐 당하느냐가 아니라, 특히 복합과거 및 그 연장선상의 시제를 만듦에 있어 동작의 대상이 주체와 구별되는지 혹은 동작의 대상이 주체를 겸하는지에 따라 시제조동사의 종류가 결정되므로 이에 따라 임시로 '별동태'와 '겸동태'라는 개념으로 제시한다. (기본적으로 프랑스어 문법체계 또한 라틴어식 이분법적 태론으로 설명하려 들기 때문에 '겸동태' 혹은 '중동태'라는 말을 쓰지 못하고 다만 '대명동사'라고 우회적으로 소개 하는 것이다.)

즉 이에 의하면 프랑스어에서 존재하는 수동구조는 독립적인 태가 아니라 기본적으로 별동태의 하위분류이며, 게다가 별동태 (반탈형)능동구조와 겸동태가 보편적으로 공유하는 시제관념조차도 제대로 공유하지 못한다. 애초에 프랑스어 수동 뉘앙스의 대부분은 수동으로 해석되는 (사역)겸동태나 on 별동태로 표현하는 것이 보편적이고 프랑스어의 수동구조는 쓰이는 경우가 매우 한정적인 바, 단지 문맥에 따라 진행상태 또는 완료상태로서 해석하는 '상'과 복합과거 사건으로서의 '시' 개념만이 있을 뿐이다.예를 들어 est attaqué는 공격 받'는' 상태일 수도 있고 공격 받'은' 상태 일수도 있으며 이에 a été attaqué는 현재의 상태를 암시하는 기능이 필요가 없다. 이를 정리하면 즉 수동이라는 말도 빼버리고 그냥 별동상, 별동시라고만 소개할 수도 있는 것이다.

정리하자면

1. 프랑스어는 소위 학계에서 '태'로 규정한 것들 사이의 보편적인 상호전환이 되지 않는 바, 영어의 이분법적 태론이 적용되지 못한다.

2. 프랑스어는 영어의 수동의 뉘앙스를 표현하는 대부분의 경우 수동'태'를 쓰지 않는다는 점에서 이미 이분법적 태론에서 벗어나있다.

4. 이는 프랑스어는 주어가 행위를 가하냐 당하냐가 아닌, 동작의 주체가 대상과 구별되냐 안되냐를 최우선적으로 따지기 때문이다.

3. 이렇게 잉여가 된 프랑스어의 수동구조는 제대로 된 시제체계도 갖추지 못하고 '상'과 '시' 만을 가진다.