https://hoi4.paradoxwikis.com/Air_combat#Sub-phase_2:_Damage

https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view/?id=dokpponghansabal&no=206897&exception_mode=recommend&s_type=search_subject_memo&s_keyword=.EC.84.A4.EA.B3.84&page=1

해당 위키와 게시물을 보고 가장 우수한 교환비를 낼 수 있는 설계를 찾아봄

공대공 전투에 영향을 주는 전투기의 스탯은 다음과 같음

-대공 공격

-대공 방어

-기동성

-속도

이를 바탕으로 업데이트된 데미지 공식의 팩터를 산출할 수 있음

- 기본 데미지: 공격자의 수 x 대공 공격 x 0.2

- 상대 기동성 패널티: 기본 데미지 x 0.45 x {min(방어자 기동성 ÷ 공격자 기동성 , 4) - 1}

공격자의 기동성이 방어자의 기동성보다 낮을 경우에만 계산에 넣음

- 상대 속도 보너스: 기본 데미지 x 0.65 x {min(공격자 속도 ÷ 방어자 속도 , 3.5) - 1}

공격자의 속도가 방어자의 속도보다 높을 경우에만 계산에 넣음

- 절대 속도 보너스: 기본 데미지 x 0.025 ÷ 100 x 공격자 속도 ÷ 800

다른 팩터에 비해 매우 작은 값이기에 주는 영향이 적음

- 함재기 팩터: 일반 항공기의 경우 1, 함재기의 경우 5

min(x,y)의 뜻은 x,y중 작은 수를 선택한다는 거임

min(방어자 기동성 ÷ 공격자 기동성 , 4)의 경우 (방어자 기동성 ÷ 공격자 기동성)이 4 이하인 경우 이를 선택, 4 이상인 경우 4를 선택함

그런데 계산에서 (방어자 기동성 ÷ 공격자 기동성)과 (공격자 속도 ÷ 방어자 속도 , 3.5)에서 앞의 항이 4와 3.5를 넘는 경우는 잘 없기 때문에 그냥 빼고 봐도 될듯

앞으로 계산할 모든 전투기는 함재기가 아닌 일반 항공기이기 때문에 함재기 팩터는 고려하지 않음

이를 종합하면 파괴한 항공기 개수는 (기본 데미지 - 상대 기동성 패널티 + 상대 속도 보너스 + 절대 속도 보너스) x 0.01 ÷ 대공방어 임

모든 팩터를 종합하고 나서 대공 방어로 나누기 때문에 대공 방어가 교환비에 주는 영향이 매우 큼

이제 공식을 이용해 설계별 교환비를 계산해보자

800대 vs 800대가 맞붙는 상황을 가정할 거임

먼저 1936년 1포1중기관총 전투기(A)와 2중기관총 전투기(B)가 싸울때의 교환비를 비교해 볼거임

남는 중량은 장갑판을 추가해서 꽉 채움

처음이니까 계산하는 방식을 설명함

-1포 1중

기본 데미지: 800(항공기 대수) x 32(대공 공격) x 0.2 = 5120

상대 기동성 패널티: 5120(기본 데미지) x 0.45 x (40(적의 기동성)/35(나의 기동성)-1) = 329.14

속도가 같으므로 상대 속도 보너스 없음

절대 속도 보너스: 5120(기본 데미지) x 0.025 x 0.01 x (510(나의 속도)/800) = 0.82

파괴하는 비행기 = (5120(기본 데미지) - 329.14(상대 기동 패널티) + 0.82(절대 속도 보너스)) x 0.01 ÷ 17(적의 대공 방어) = 2.82

즉 1포 1중 전투기는 단위 기간 동안 2.82대의 2중 전투기를 파괴함

-2중

기본 데미지: 800(항공기 대수) x 24(대공 공격) x 0.2 = 3840

기동성이 적보다 우위이므로 상대 기동성 패널티 없음

속도가 같으므로 상대 속도 보너스 없음

절대 속도 보너스: 3840(기본 데미지) x 0.025 x 0.01 x (510(나의 속도)/800) = 0.61

파괴하는 비행기 = (3840(기본 데미지) + 0.61(절대 속도 보너스)) x 0.01 ÷ 13(적의 대공 방어) = 2.95

즉 2중 전투기는 단위 기간 동안 2.95대의 1포 1중 전투기를 파괴함

1포1중과 2중의 교환비는 1.048 : 1로 2중 전투기가 더 우세함

가격도 1포1중에 비해 10퍼센트 싸다는걸 고려해보면 2중 전투기가 확연히 좋음

1940년 전투기도 비교해 볼거임

3중, 1포2중, 2포1중, 3포 4개가 대상이고 중량은 장갑판으로 최대한 꽉 채웠음

계산 과정은 한번 보여줬으니 결과만 나타냄

- 3중 vs 1포 2중

3중 전투기는 2.5대의 1포 2중 전투기 파괴

1포 2중 전투기는 2.86대의 3중 전투기 파괴

교환비 1.14 : 1

- 3중 vs 2포 1중

3중 전투기는 3.03대의 2포 1중 전투기 파괴

2포 1중 전투기는 3.17대의 3중 전투기 파괴

교환비 1.05 : 1

- 3중 vs 3포

3중 전투기는 3.84대의 3포 전투기 파괴

3포 전투기는 3.19대의 3중 전투기 파괴

교환비 1 : 1.2

- 1포 2중 vs 2포 1중

1포 2중 전투기는 3.71대의 2포 1중 전투기 파괴

2포 1중 전투기는 3.44대의 1포 2중 전투기 파괴

교환비 1 : 1.08

- 1포 2중 vs 3포

1포 2중 전투기는 4.69대의 3포 전투기 파괴

3포 전투기는 3.56대의 1포 2중 전투기 파괴

교환비 1 : 1.32

- 2포 1중 vs 3포

2포 1중 전투기는 5.55대의 3포 전투기 파괴

3포 전투기는 4.61대의 2포 1중 전투기 파괴

교환비 1 : 1.2

3중과 2포1중과의 비교에서 교환비는 2포1중이 앞서지만 생산 비용까지 고려하면 3중이 앞섬

따라서 1포 2중 > 3중 > 2포 1중 > 3포 순으로 교환비가 좋게 나옴

2포 1중이 3중과 싸웠을 때 교환비는 앞서지만 가격 차이로 인한 IC 교환비까지 고려하면 3중이 더 좋음

3중보다 1포 2중이 좋은 이유는 3중은 슬롯 부족으로 중량을 꽉채우지 못해서 그런거 같음

따라서 여유 중량이 남아서 얻는 기동성 증가보다 남는 중량을 추가 모듈로 채움으로써 얻는 효과가 더 큼을 알 수 있음

결론

화력이 아무리 세도 기동성 차이가 크면 교환비에서 불리함

화력과 기동성의 적절한 조화가 가장 이상적임

1936년 전투기는 중기관총 도배,

1940년 전투기는 1포 2중기관총이 좋다

다만 이는 보조모듈에 장갑판만 달아서 비교한 수치임

장착하는 보조 모듈에 따라 결과에 변동이 있을 수 있음