#5 그러니까 실력이 없어서 진게, 눈물을 흘린게 왜 흑역사인지 근거를 먼저 제시하셔야죠.

#6 그러면 실력 없어서 진게 흑역사가 아닌 전성기라는겁니까?

#7 흑역사가 아니면 무조건 전성기이게 되는건가요? 그렇다면 맞을수도있습니다.

#8 맞다고요? 전성기가 맞다는겁니까? 설마 그뜻은 아니겠죠?

#9 흑역사가 아닌 경우 무조건 전성기이다 라는게 성립한다면, 그렇겠죠.

#10 그러니까 전성기라고요?

#11 이미 대답하지않았나요?

#12 정확하게 말씀해주셨으면 합니다. "그렇겠죠"라고 하시지 마시고오

#13 제가 한 말의 어디가 부정확한건지 모르겠네요. 말 그대로입니다.

#14 아니 그러니까 #8에서 주어가 뭐냐고요 흑역사입니까? 전성기입니까?

도대체 "그렇겠죠"란 말만 한게 어디가 정확하다는건지요?

#15 분명히 말했는데 물어보시니까 다시 말씀드리겠습니다. '흑역사가 아니라면, 전성기이다.' 라는 말이 성립한다면, 전성기입니다. 흑역사가 맞다는걸 근거가 없어서 부정했으니까요.

#17 전성기인 근거는 뭐죠?

#17 흑역사라는 근거가 없어서죠.

뭔가 착각하고 계신거같은데, 저는 전성기라고 말하고 싶은건 아닙니다. 앞에 제가 전제조건을 붙이지 않았던가요?

#19 전성기라는 근거가 뭐냐고요? 근거 없죠? 그리고 흑역사라는 단어가 그렇게 싫으시다면 부끄러운 순간이라고 쓰겠습니다.

#7 에서 흑역사가 아니면 전성기냐고 하지 않으셨나요? 흑역사/전성기로만 나눈다면 흑역사라는 근거가 없을때 전성기라고 부를수도 있다는것뿐이죠.

그리고 제가 언제 "흑역사가 아니면 무조건 전성기이다"라고 했습니까? 제가 근거 제시했을때도 "그게 왜 흑역사입니까"라는 식으로 무작정 묻기만 하길래 그러면 전성기와 같은 괜찮은 순간이냐라고 했을뿐인데 거기서 아무 근거도 없이 "흑역사만 아니면 전성기입니다"라고 하지 않았습니까?