비전문적이라고 해줬더니 그새 발끈해서 뻘글을 올리네. 무명인 정말 안습이다. 왜 스스로 무식을 자꾸 까발리니? 형아가 잘 설명해줄테니 좀 배워. 맨날 양키새끼들 사기치는 리포트나 읽고 끄덕이지 말구. xwing이나 너나 왜 그리 똑같냐? 자꾸 재질피로가 어쩌구 저쩌구 하는데 그것도 설계할 때 다 고려하는거야. fatigue이라고 하는건 모든 재료에서 다 발생하는거야. 사고난 C-130A가 비행시간이 21,863시간이나 된다고 뭐 당연히 있을 수 있는 일인 것처럼 사기치면 되니? 원래 설계할 때 C-130의 fatigue 구조수명은 60,000시간이었다구. 20,000시간 밖에 안된게 박살난게 무슨 자랑이야? 그리고 왜 사고가 났는지 아직도 모르잖아. 날개가 부러져나간건 난류 때문이 아니야. 갑자기 쏟아낸 방재약품때문이라구. 평소에 양날개 끝단은 양력을 받지만 반대로 중앙동체는 항공기의 동체의 하중이 최대로 받는 곳이지. 그림으로 설명하면                                                                           |                                      X    -----------------------------------------    X                               O                                   X    |                                                                     |    이지. 그렇지만 소방방재를 위해 동체하부를 열고 약품을 쏟아내면 이 물질들이 엄청난 가속도를 받는거야.  기체 중앙에 집중된 하중이 순간적으로 수십배 상승하게 되지.                                      |                                        |                                      |                                      |                                      X    -----------------------------------------    X                               O                                   X    |                                                                     | 결국 순간적으로 파괴응력이 걸리게 된거고 순식간에 날개가 부러져 나간거야. 기체가 견딜 수 있는 파괴응력은 기체의 수명이 오래되고 fatigue이 전개될수록 작아지니 수명이 꽤 된 C-130의 날개로는 견딜 수 없었던 것이지. 처음 C-130이 설계된 당시에는 fatigue이 전개나 이로인한 파괴응력의 변화가 학문적으로 성숙되지 않은 시기. 더우기 부식에 의한 영향조차도 거의 고려되지 않았지. 그러니까 근본적인 사고원인은 - 부정확한 파괴응력예측과 더불어 기체가 견딜 수 있는 수준의 집중응력을 제대로 예측하지 않고 기체를 사용한 것임. 이것은 구조적인 문제야. 우연히 생긴 사고가 아니라네. 실제로 C-130의 중앙날개박스의 피로파괴는 설계보다도 훨씬 빨랐고 덕분에 C-130의 수명은 훨씬 짧았어. 군에서 있었다는 인간이 이런걸 분석도 안하고 양키들이 읽어주는 사기 리포트를 듣고 끄덕이면 돈은 누구 주머니에서 나가니? 밥값은 제대로 하는거야? 아니네. 지금은 을이 되어서 뜯어먹고 사니까 밥값 제대로 하고있네. 밑에 가서 제대로 된 글을 좀 읽고 공부해. http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/c-130.htm ... Service Life Although service life computations are not used to determine grounding or airframe restrictions, the Air Force does use service life estimates as a planning tool to anticipate when major aircraft structural events can be expected. A key issue is the structural service life of the C-130 airframes, which depends on mission severity, fatigue, and corrosion factors. A severity factor accounts for the difference between normal civilian flying and military flying (low level, shortfield landings, etc.). Mission profile determines the severity factor, which is averaged over the aircraft's most recent two year history. This translates airframe clock hours into equivalent airframe damage hours which indicate the higher aging rate of the military airframes. On average, Active C-130 aircraft fly approximately 600 hours per year, while ARC C-130E and C-130H aircraft fly about 375 hours and 450 hours per year, respectively. Currently, the critical fatigue component for the C-130 fleet is the center wing box, which is structurally more susceptible to the stresses of mission profile and payload. The center wing box has a limit of 60,000 relative baseline hours (flight hours multiplied by the mission severity factor).) A corrosion limit of 40,000 flight hours is based on historical data and engineering judgment. It considers corrosion factors not considered in airframe fatigue analysis. Actual airframe service life depends on which limit, fatigue or corrosion, is reached first. The average age of the active duty C-130 fleet is over 25 years old, while the average age of Guard and Reserve C-130s is 15 years old. The average age of the C-130E model is over 28 years and average flying time is approximately 19,800 hours; the newest E-model being produced in 1972. Based on projected operations tempo and overall mission severity, C-130E aircraft have an average remaining service life of 15 years. Material solutions such as selective repair, a service life extension program (SLEP), or procurement of new aircraft are several ways to influence and resolve aging of the C-130 fleet. The service-life of the HC-130N/P is based upon the aircraft뭩 wing box and operations tempo. Based on the current operations tempo, the fleet will begin to lose airworthiness in 2013. ............